一、《民法典》第405條與《物權法》第190條的變化
《民法典》第405條規(guī)定，抵押權設立前，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關系不受該抵押權的影響。
《物權法》第190條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。
對比《民法典》第405條修改后的條文，在堅持“抵押不破租賃”原則的基礎上，修改后條文明確了抵押對抗租賃權時，須抵押權已經(jīng)設立，而并非僅僅“訂立抵押合同”，在《物權法》第190條的意思，對抗租賃權僅需訂立抵押合同，實際上，抵押合同的訂立并不意味著抵押權的設立。
用人單位整體搬遷導致勞動者工作地點變更、通勤時間延長的，需要考量搬遷距離遠近、通勤便利程度
最高法院發(fā)布了第25批指導性案例（第140-143號），最高法院共發(fā)布25批143個指導性案例，按民事類（包括環(huán)境民事公益訴訟）、商事類、程序類（包括執(zhí)行）歸類
（一）公司與股權糾紛;（二）保險合同糾紛;（三）金融借款糾紛;（四）保函與信用證糾紛;（五）海事海商糾紛;（六）反壟斷與反不正當競爭
訴訟程序:眉執(zhí)督字第4號,最高法民抗字第29號;執(zhí)行程序:最高法執(zhí)復字第26號,粵高法執(zhí)異字第1號,最高法執(zhí)復字第2號,皖民二終字第00261號
案號（2019）渝01民終1910號；二者不符合勞動關系的法律特征，網(wǎng)絡主播基于勞動關系提出的各項訴訟請求，不應予以支持
多家從事個人信息買賣交易的平臺相繼被警方一鍋端，一些個人信息買賣平臺陸續(xù)受審，但尚未判決，在此草案公布后處理和交易個人信息方面不收斂不收手者
案號:（2017）滬02民終2507號,判斷被標注者名譽是否因此受損，應以展示行為是否宣揚了他人隱私或發(fā)表了失實言論。只要不存在上述情況，即使被標注者社會評價降低、相關利益受損，也不應認為侵害了被標注方名譽權
要點一：對合同形式的規(guī)定更為精練，要點二：對要約的撤銷時間基于對話，要點三：增加了期內(nèi)承諾但通常情形下不能及時到達視為新要約的內(nèi)容
案號：（2019）最高法民終185號:東方電氣集團東方汽輪機有限公司訴大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大豐建筑安裝有限公司、大慶大豐能源技術服務有限公司買賣合同糾紛案
侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律后果。民法典第七編“侵權責任”在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，針對侵權領域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關規(guī)定，對侵權責任制度作了必要的補充和完善
規(guī)定婚姻家庭受國家保護注;根據(jù)現(xiàn)實國情，刪除實行計劃生育的內(nèi)容,樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設,親屬包括配偶、血親和姻親
總則亮點:數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)受法律保護，順應時代發(fā)展;物權編亮點:增加居住權，必將帶來深遠的影響;合同亮點:對保證方式約定不明，不再推定為連帶保證
