案例要旨：網(wǎng)絡主播與合作公司簽訂藝人d合作協(xié)議，通過合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺上注冊，從事網(wǎng)絡直播活動，并按合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒有對網(wǎng)絡主播實施具有人身隸屬性的勞動管理行為，網(wǎng)絡主播從事的直播活動并非合作公司的業(yè)務組成部分，其基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦不是勞動法意義上的具有經(jīng)濟從屬性的勞動報酬。因此，二者不符合勞動關系的法律特征，網(wǎng)絡主播基于勞動關系提出的各項訴訟請求，不應予以支持。
案號：（2019）渝01民終1910號
【聲明：轉載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內(nèi)容僅供參考，如有侵權，請聯(lián)系刪除。】
多家從事個人信息買賣交易的平臺相繼被警方一鍋端，一些個人信息買賣平臺陸續(xù)受審，但尚未判決，在此草案公布后處理和交易個人信息方面不收斂不收手者
案號:（2017）滬02民終2507號,判斷被標注者名譽是否因此受損，應以展示行為是否宣揚了他人隱私或發(fā)表了失實言論。只要不存在上述情況，即使被標注者社會評價降低、相關利益受損，也不應認為侵害了被標注方名譽權
要點一：對合同形式的規(guī)定更為精練，要點二：對要約的撤銷時間基于對話，要點三：增加了期內(nèi)承諾但通常情形下不能及時到達視為新要約的內(nèi)容
案號：（2019）G法民終185號:東方電氣集團東方汽輪機有限公司訴大慶G新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大豐建筑安裝有限公司、大慶大豐能源技術服務有限公司買賣合同糾紛案
侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律后果。民法典第七編“侵權責任”在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，針對侵權L域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關規(guī)定，對侵權責任制度作了必要的補充和完善
規(guī)定婚姻家庭受國家保護注;根據(jù)現(xiàn)實國情，刪除實行計劃生育的內(nèi)容,樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設,親屬包括配偶、血親和姻親
總則亮點:數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)受法律保護，順應時代發(fā)展;物權編亮點:增加居住權，必將帶來深遠的影響;合同亮點:對保證方式約定不明，不再推定為連帶保證
1. 債權人與保證人非書面約定保證責任，保證人不承擔責任；2. 債權人在保證期間未向保證人提起訴訟仲裁或者主張權利，保證人不承擔責任
1.首先應當保護現(xiàn)場，并進行證據(jù)固定;2.進行協(xié)商,小區(qū)物業(yè)或社區(qū);3.若協(xié)商不成，請有評估資質(zhì)的企業(yè)，待有關手續(xù)完備后，再向法院起訴為妥
一方面為司法機關審理涉及人臉識別的新類型案件提供指導；另一方面也為使用人臉識別技術的企業(yè)給出指引;引入單獨同意原則，未取得有效同意不免除責任
